Antonio Naranjo y el precio de la propaganda de Ayuso

El fichaje de Ayuso para Telemadrid nos cuesta 6.480 euros al mes para que defienda al defraudador confeso mientras la empresa de la que era consejero debe 1 millón de euros a hacienda.

Nunca me ha interesado la labor propagandística de Antonio Naranjo cuando la ejercía desde cualquier medio privado por no resultar demasiado glamurosa ni especialmente llamativa. Era solo uno más que no me parecía ni demasiado hiriente, ni demasiado brillante, ni demasiado faltón, ni demasiado nada. Lo cierto es que me resultaba anodinamente plano y mediocre. Porque he de reconocerles que siento un placer culpable en escuchar a otros propagandistas de Ayuso desde lo público mediante la gestión privada como Federico Jimenez Losantos, lo digo así porque su empresa privada no sería viable sin los recursos públicos que pagamos todos los madrileños al ínclito locutor. El caso es que Federico Jimenez Losantos siempre me ha llamado la atención por tener todo lo que no tenía Antonio Naranjo, brillantez y mala leche. Pero las cosas han cambiado. Ahora los madrileños le pagamos el sueldo y conviene que atendamos a sus quehaceres, al final y al cabo sale de nuestro bolsillo.

Antonio R. Naranjo siempre ha estado preocupado por el gasto público cuando afectaba a los demás, a las subvenciones, a las “paguitas”, al gasto accesorio e innecesario, en definitiva, al tópico de la derecha española que cree que el dinero público solo está bien gastado cuando va a parar a sus bolsillos. En eso Naranjo tampoco es alguien especial, solo un tipo que replica el mensaje que va a servirle para garantizarle que ese gasto público alguna vez le llegue a su cuenta corriente. Y sucedió, claro que sucedió. Isabel Díaz Ayuso le puso un programita en Telemadrid para que se lo llevara calentito haciendo un trabajo que no pasaría el corte en Corea del Norte por ser demasiado empalagoso con la amada líder hasta hacerlo poco creíble.

Como me precio de ser un hombre educado primero le pregunté personalmente a Antonio Naranjo cuánto nos costaba del erario público su libelo y cuánto cobraba, siempre doy la oportunidad de que esas cosas pudorosas salgan de la persona aludida. Pero algo indecoroso le parecería para que no lo reconociera. Así que como periodista, y hombre que me precio de acudir a las fuentes, pedí al consejo de transparencia toda la información relativa al programa que Antonio R.Naranjo presenta en Telemadrid. Yo, que sí pago mis impuestos, soy un ciudadano preocupado por la eficiencia del gasto público. La respuesta de Telemadrid me llegó el 11 de abril de 2025 y detallaba que el coste del programa “Análisis Diario de la Noche” asciende a 10.739,02€ por programa y la produce La Cometa TV, S.L. y que Antonio R. Naranjo recibe una remuneración de 6.480 € al mes. Eso es lo que ustedes, madrileños de todo signo político, le pagan. Algunos incluso le pagan para que les insulte.

Antonio R.Naranjo está a todas horas intentando tapar los delitos fiscales confesados por Alberto González Amador, en su editorial de esta semana en el programa que le paga la novia del acusado, hablaba de esa ignominia que es hacienda que lleva a pobres ciudadanos ante los tribunales por un código penal infecto. “Hacienda delirante que, aliada con un Código Penal infumable” decía el interfecto en su columna en El Debate. Les pongo en antecedentes, es normal que esté dolido con las arcas públicas de todos. En el último listado de morosos de la Agencia Tributaria que se publicó en junio de 2024 la empresa que el hermano de Antonio R.Naranjo tenía para publicar Diario de Alcalá del que era director editorial y consejero que se llama Prensa Universal S.L debía a la hacienda pública un total de 1.074.898 euros. Más de un millón de pavos que nos debe a todos. Les pagamos dinero público mientras nos deben. Somos tontos y apaleados. Se entiende mejor así que vea como algo residual, de poco calado, que al novio de Isabel Díaz Ayuso se le quiera juzgar por un entramado de empresas y facturas falsas para no pagar más de 300.000 euros a la agencia tributaria. Lo considera un simple principiante como moroso.

El primer conflicto de intereses esta ahí. Un tipo que como director editorial y, junto a su hermano, contribuyó a crear una deuda de un millón de euros a hacienda cobrando más de 6.000 euros al mes de dinero público por un puesto a dedo de una señora que tiene a su novio inmerso en otro fraude a la hacienda pública. Pero para eso está el segundo conflicto de intereses con el periodismo: el respeto a la verdad. Hay pocos precedentes de que un periodista tenga una sentencia del Tribunal Constitucional dejando negro sobre blanco que eres un mentiroso. Pues bien, Antonio Naranjo tiene una. Es un killer el muchacho. La sentencia del Constitucional que confirmaba todas las sentencias que le condenaban por mentir contra Máximo Pradera acusándole de agredirle y de maltratador decía: “ha comunicado una serie de circunstancias, fácticas y no fácticas, con conocimiento de que lo transmitido era falso o con manifiesto desprecio hacia la falsedad de la noticia, sustituyendo una verdad objetiva, empíricamente constatable, por una verdad subjetiva.” Eso es lo que necesita Ayuso, un tipo que sustituye una verdad objetiva por una subjetiva. Es perfecto para el puesto. Fichado.

Ayuso sabe dónde mirar para garantizarse propagandistas sumisos que sean sensibles con la tolerancia hacia la mentira y la elusión de las responsabilidades fiscales. Por eso paga 6.000 euros al mes a un personaje condenado por el Tribunal Constitucional por atentar al honor mintiendo y con una labor como director y consejero en una empresa que sirvió para situarla en la lista de morosos de hacienda. Es normal que entre iguales se cubran. Antonio servirá bien, les va la deuda en ello.